Vážený pane,
v příloze Vám zasílám odpověď ředitele Městské policie hl. m. Prahy na Vaši
stížnost ze dne 27.5.2007.
S pozdravem Mgr.
Richard Gabesam
Oddělení kontroly a stížností ŘMP

Tradičně příloha ve Wordu:

V Praze dne 31. července 2007
Č.j.: ŘMP – 2005/07
Č.j.: OKS/S – 318/07

Vážený pane,

na základě doručené stížnosti na činnost strážníků Poříčního útvaru Městské policie hl. m. Prahy při akci na Hamerském rybníku dne 27.5.2007, Vám sděluji, že jsem nechal celou záležitost přešetřit pracovníky oddělení kontroly a stížností ŘMP Praha.

Z výsledku šetření vyplývá, že dne 27.5.2007 byla na Hamerském rybníku v rámci akcí „Májových slavností“ pořádaných Úřadem MČ Praha 10 provedena ukázka techniky – vznášedla Poříčního útvaru MP. Tato akce byla zabezpečena podle požadavku ÚMČ Praha 10 a pokynů vedení MP HMP. Byla zpracována písemná dohoda o souhlasu s použitím vodní plochy s vlastníkem nemovitosti, jímž jsou Pražské kanalizace a vodní toky. Rovněž byla věc konzultována s hospodářem Českého rybářského svazu, vzhledem k tomu, že v rybníce je provedena výsadba kaprů, ani v tomto případě nebyly proti prezentační akci vzneseny žádné námitky.

Nepodařilo se prokázat tvrzení uvedené ve stížnosti, že strážníci při prezentaci vznášedla úmyslně plašili vodní ptactvo. Dle vyjádření zástupce vedoucího Poříčního útvaru MP byla prezentace provedena ve dvou cca 10 min. ukázkách, přičemž nebyl využit plný výkon vznášedla a rovněž bylo důrazně odmítnuto, že by v průběhu ukázek docházelo k úmyslnému přibližování se k labutím, divokým kachnám apod. nebo jejich plašení.

V jednání strážníků MP nebylo shledáno pochybení, akce byla konána na základě požadavku ÚMČ Praha 10 a se souhlasem majitele nemovitosti. Věřím, že výsledek šetření přijmete s pochopením a budete tak stížnost považovat za vyřízenou.

S pozdravem
Mgr. Vladimír KOTROUŠ v.r.
----------------------------------

"...nepodařilo se prokázat..." bodejť by jo... "bylo důrazně odmítnuto" - já bych taky zatloukal. Takže je vlastně všechno v pohodě :) spolkni prášek...