Díky autorovi za článek, který mě rozhodně inspiroval a podnítil mou zvědavost a touhu se na zasedání zastupitelstva vypravit. Jen mne mrzí, že autor zůstal v anonymitě a nějak tomu nerozumím a ptám se...proč?
S pozravem
Lucie Čížková

Souhlasím, jméno autora chybí zámerně nebo omylem?

Autorství článku je redakci známo, autor si však nepřál být uveden. Jeho přání respektujeme.

Individuální aktivity nemají valného významu. Pokud jde o závažnější věc, kterou je třeba prosadit, pak je vhodné hájit zájmy prostřednictvím občanského sdružení, které má vyjednávací sílu. Dobré je, aby sdružení získalo odborníky, kteří budou schopni vyjednávání.

Je třeba si uvědomit, že občanská sdružení nejsou financována a dokonce ani nemohou získat grantové prostředky nadací, zejména pokud jsou jejich projekty náročné a není jisté splnění do určitého termínu.
Proto je důležité, aby jim zasílali občané finanční dary.

Náklady sdružení se pohybují ve statisících ročně a členové to financují ze svého, přestože hájí např. zájmy tisíců lidí jako v případě SOS Spořilov.

1) S anonymním autorem skeptického komentáře nemohu zcela souhlasit co se týče "individuelní aktivity". Skepse je v této době až nezdravě mnoho. Kdyby tomu tak bylo, podle jeho názoru, těžko by mohla vzniknout občanská sdružení (o.s.), jako je např. SOS Spořilov a další. Samo od sebe, bez podnětu někoho, těžko něco vznikne.
Pokud uvádíte, že "individuelní aktivita" jedinců, nemá valného významu, doporučil bych vám účast na zasedání zastupitelstva Prahy 4. "Individuelní účastníci" se tam aktivně vyjadřují k projednávaným bodům, převážně vždy za jistou skupinu občanů Prahy 4 (i když nepřítomnou, nikoliv jen za sebe) jichž se problém týká, v různých oblastech veřejného zájmu, nejen problémů s kamiony na Spořilově.
Možná dosud uvedené dva články o "zastupitelské demokracii" zřejmě nebyly Vámi dostatečně pochopeny. Proč ? Možná i vinou jejich autora. Můžete mi napsat v čem, uvítám to.
Není sporu, že prosazování závažnějších věcí, nejen těch, je vhodnější přes o.s., mají legitimně větší "váhu". Dovolím si však tvrdit z vlastní zkušenosti, že i smysluplné "individuelní aktivity" mají svoji účinnost. Pokud byste se účastnil-a zasedání zastupitelstva, zjistil,-a byste to z reakcí spektra zastupitelů, nebo alespoň přečtením stenozáznamů ze zasedání. Jsou i jiné formy konkrétní "individuelní iniciativy", např. dopisy zastupitelům, osobní setkání a pod. Je jen na každém pro jakou se rozhodne.

2) Souhlasím, že účinnější pokud závažnější věc prosazuje o.s. než jedinec. Odborníci pro nápomoc řešení konkrétního problému jsou bezesporu potřební, spíše nezbytní pro dosažení vytčeného cíle.
U značné části o.s. spočívá problém právě v tom, že jsou založena jen za určitým cílem a už se nezabývají problematikou veřejných záležitostí všeobecně, v širším kontextu. To je škoda i chyba. Proto nemají o.s., dle mého názoru, na své straně širší občanskou základnu, než by mohly a bylo vhodné aby takovou a co nejširší měly.
Na osvětu veřejných záležitostí žádné odborníky - bezplatně a dobrovolně poskytující své služby, bohužel neznám. Možná tací jsou. Kdo chce i na internetu se dá k tomu také leccos vyhledat, např. na „oživení“ a „otevřete“.
Jaký význam může mít v daném případě i "individuelní aktivita" může ukázat např. zájem čtenářů Spořilovských listů a jejich komentáře zatím dvěma článkům. Těch s komentáři je v poměru k počtu čtenářů u tohoto tématu bohužel zatím pomálu. Škoda. Není všem dnům konec.

3) Financování jakýchkoliv dobrovolných aktivit o.s., či "individuelních" je problém. Určitým zdrojem financí pro o.s. jsou členské příspěvky a pokud jsou, tak i finanční dary. U "individuelních aktivit" jakkoliv smysluplných, jde však výhradně jen o vlastní zdroje.

4) Nemohu posoudit výši ročních nákladů o.s. SOS Spořilov, dovedu si představit, že mohou být i statisícové. Problém je, že o.s. zastupují jistou skupinu občanů, platících členů ale jejich č

Omluva za neúplnou uvedenou e-mailovou adresu v záhlaví. Správně : k.kolar@centrum.cz
Děkuji z pochopení.
Kolář

Sohlasím s řadou názorů uvedených výše. :-))

Zkušenost s dopisy je např. následující - většina oslovených zastupitelů se nenamáhá vůbec odpovědět. Pokud odpovědí tak se jedná o snůšku naučených úřednických triků jak věc vůbec neřešit a definitivně vše shodit ze stolu. Pokud argumentujete dále už se další odpovědi nedočkáte.
A třeba zkušenost s vystoupeními - v průběhu vystoupení jsou osoby okřikovány že uplynul čas a nebo že nemluví k věci atd.

Chce to velkou odvahu, vytrvalost, odbornost a sílu třeba ty větší věci prosadit a spoustu času. A nenechat se nikým a ničím odradit!A také nepočítat s velkou podporou lidí, ti si raději počkají na výsledek a pak se přikloní k vítězné straně. Jen pár statečných do toho s vámi půjde.

Jinak např. ke kamiónům se nikdo nemohl vyjádřit, protože to sem zcela nedemokraticky a protiprávně násilně navedli.

Jako asi vidíte úspěšnost občanů při řešení nějakého problému na radnici? Co se třeba povedlo prosadit?