Naopak, je třeba uplatňovat logiku, že komunikace účelová je ve městě vše, co není dálnice, silnice, ani místní komunikace. A nemusí se jednat vysloveně o polní nebo lesní cestu nebo o komunikaci uvnitř areálu, jak je to napsáno v zákoně. Jestli jste takový právní vzdělanec, za kterého se tady vydáváte, tak je vám asi jasné, že takových případů jsou spousty, v mnoha podobných případech už proběhly soudní spory a je tu řada judikátů, že prostě takto to je, i když si třeba přejete něco jiného. Rozhodující je totiž to, zda to slouží jako komunikace, a o tom snad není pochyb, když po tom jezdí dokonce i autobusy. Co jiného než komuniakce by to tedy mělo být? A nemusí to tak být ani zapsáno v katastru, což v tomto případě dokonce i je. Takže o co jde? Sám tady na jiném místě prostřednictvím jistého právního názoru uvádíte, že problematika účelových komunikací je značně široká a pestrá, takže toto není nic jiného, než případ jedné z nich. Ale to už jsme asi hodně odbočili od původního tématu diskuse.

Spíše je s podivem, že při své deklarované právní odbornosti nebojujete za něco smysluplnějšího, jako třeba za skutečné alespoň částečné odvedení/převedení těch kamionů jinam. Boj založený na planém plácání proti opatření, které pouze dočasně vylepšuje současnou nedobrou dopravní situaci a většina lidí proti němu zjevně nic nemá, jsou zcela zbytečně vynaložené síly.